Gaziantep'te, biri muhtar adayı olan üç kardeşin ölümüyle sonuçlanan muhtarlık kavgasına ilişkin dava, daha önce verilen kararlara yapılan itirazların kabul edilmesi üzerine yeniden görüldü. Tekrar görülen davada mahkeme heyeti, tutuklu sanık Cuma Oğuz’a 75 yıl hapis cezası verdi. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeniden görülen davanın karar duruşması bugün yapıldı. Duruşmaya tutuklu sanıklar C.O., M.Ç. ve M.O. ile tutuksuz sanıklar, maktul yakınları, maktul avukatları ve sanık avukatları katıldı. Diğer tutuklu sanık V.O. ise duruşmaya SEGBİS aracılığıyla bağlandı. Duruşmada söz alan sanıklar, haklarındaki suçlamaları reddederek beraatlerini talep etti.
Yeniden görülen davada mahkeme kararını açıkladı
Mahkeme heyeti, sanık Adem Oğuz, Ahmet Oğuz, 75 yaşındaki Cemal Oğuz ve Işık Emran Oğuz hakkında bazı suçlardan beraat kararı verilirken, Cuma Oğuz maktullere yönelik öldürme suçundan 3 kez 25 yıl olmak üzere toplam 75 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Cemal Oğuz, Vural Oğuz, Cesur Oğuz ve Mehmet Çeviz’e kasten öldürmeden 10’ar yıl, SSC Muhammet Oğuz’a 3 kez 6 yıl 8 ay, Ahmet Oğuz ve Işık Emran Oğuz’a ise 6 yıl 8 ay hapis cezası verildi. Vural Oğuz, Cuma Oğuz, Cesur Oğuz ve SSC Muhammet Oğuz hakkında tehdit dosyası düşerken, Mehmet Çeviz için kasten yaralamada ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildi.
Olay geçmişi
Gaziantep'in Şehitkamil ilçesi kırsal Köksalan Mahallesi'nde 31 Mart 2019 Mahalli İdareler Seçimleri sırasında yaşanan silahlı kavgada muhtar adayı Süleyman Kaplan ile kardeşleri Eyüp ve Adem Kaplan hayatını kaybetmiş, 6 kişi ise yaralanmıştı. Olayın ardından açılan davada cinayet zanlılarından C.O. 3 kez müebbet hapis cezası ve M.Ç. ise 1 kez müebbet hapis cezasına çarptırılmış, tutuksuz yargılanan C.O., M.Ç., V.O. ve M.O. ise tutuklanmıştı.
Üst mahkeme davayı bozdu
Biri muhtar adayı 3 kardeşin ölümüyle sonuçlanan muhtarlık kavgası cinayetleri ile ilgili verilen kararlara itiraz edildi. Yapılan itirazın ardından üst mahkeme aynı avukatın birden fazla kişiyi savunması, bazı sanıklara verilen cezaların yetersiz bulunması ve gerekli indirimlerin yapılmaması nedeniyle kararı bozarak dava yeniden görülmesine karar vermişti.
